Trumps tax overhaul affects the behavior of tax subjects

Because of the tax overhaul that President Donald Trump signed into law last month, many companies will record late-breaking expenses—some required and some at their discretion—that will cut into fourth-quarter profits.

Source: Taxes and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Fourth-Quarter Earnings Season – WSJ

Is Today – the Anniversary of the Income Tax – the Worst Day in American History?

V roce 1913 v USA zavedli daň z příjmů: sazba byla v max. výši 7%, přiznání k dani mělo pouze dvě strany a celá daňová legislativa měla pouze 400 stran.
Nyní je v USA horní sazba 39,6% a daňová legislativa má 74.000 stran.
Nepřipomíná nám to u nás také něco podobného?

International Liberty

There have been some unfortunate and dark days in American history, but what was the worst day?

Some obvious choices include December 7, when the Japanese bombed Pearl Harbor, and September 11, when the terrorists launched their despicable attack.

Another option (somewhat tongue in cheek) might be January 20 since Republican partisans would say that’s the day that both Jimmy Carter and Barack Obama became President while Democratic partisans would say that’s the day Ronald Reagan became President.

But allow me to suggest that today, October 3, should be a candidate for America’s worst day.

Why? Because on this day in 1913, one of America’s worst Presidents, Woodrow Wilson, signed into law the Revenue Act of 1913, which imposed the income tax.

The law signed that day by President Wilson, to be fair, wasn’t that awful. The top tax rate was only 7 percent, the tax form was only…

View original post 507 more words

Evropská komise ustavila platformu pro “Tax Good Governance and Aggressive Tax Planning”. Sledujme to!

Podle dnešní tiskové zprávy Evropské komise byla na základě rozhodnutí ze dne 23.4.2013 založena platforma pro “Tax Good Governance”, která má ve svém názvu také oblast “agresivního daňového plánování” a dvojího zdanění. Zájemci o členství se mohli vyjádřit do 8.5.2013. Na základě toho se členy této platformy stalo 15 organizací, mezi nimi například:

• Mezinárodní obchodní komora (International Chamber of Commerce – ICC)
• Confédération Fiscal Européenne (CFE)
• Federation of European Accountants
• Bund Deutscher Unternehmen (BDI)
• Association of Chartered Certified Accountants (ACCA)
• Tax Justice Network

Myslím, že bude pro všechny daňové poplatníky zajímavé sledovat, jakým směrem se tato platforma vydá. Je přitom dobré vzít na vědomí i relativně široké názorové a odborné rozpětí členských organizací.

Za sebe bych se velmi přimlouval, aby tato platforma nekopírovala současnou až hysterii velké části evropských a amerických politiků a sdělovacích prostředků brojících pro zesílený boj proti “agresivnímu daňovému plánování”. Je totiž důležité vzít na vědomí, že daňová konkurence mezi státy má mnoho pozitivních výsledků, a to už vůbec nemluvě o přinejmenším velmi problematické legitimitě požadavků na maximální zdanění všech, kteří vytváření nějaké hodnoty, ve prospěch těch ostatních. Zde by měli všichni podnikatelé zpozornět  a velmi ostražitě sledovat výstupy této a podobných platforem a zejména mocenských státních a nadstátních orgánů.

První zasedání této platformy je plánováno na 10.06.2013.

Dne 7.11.2012 sněmovnou přijatý zákon zavádí další prvky progrese v daňových odvodech

Dne 7.11.2012 přijala Poslanecká sněmovna ve třetím čtení Vládní návrh zákona o změně daňových, pojistných a dalších zákonů (sněmovní tisk 801). O tomto zákonu často média hovoří pouze jako o normě, kterou se zvyšují sazby DPH o jeden procentní bod; pravdou ale je, že zde dochází k mnoha dalším změnám (celý návrh má bez důvodové zprávy 26 stran). Za dosti závažné (i vzhledem k tomu, že se tato vláda ráda nechává nazývat vládou pravicovou, či konzervativně-liberální) přitom považuji zdůraznit, že tento zákon zavádí mnoho prvků, které dále zvyšují faktickou progresi v odvodech do státního rozpočtu:

1. Změnou ustanovení § 6 odst. 7 zákona o daních z příjmů sice zůstávají zachovány paušály (30, 40, 60 a 80%) pro osoby samostatně výdělečně činné, ale pro jiná než živnostenská a zemědělská podnikání (proč jenom pro ně?) se uplatnění tohoto paušálu omezuje na celkový brutto roční příjem ve výši 2,000.000 Kč (proti příjmům převyšující tuto částku se již neuplatní žádný paušální výdaj). Každý, kdo uplatní paušální náklady (30, 40, 60 nebo 80%), si nově nebude moci uplatnit snížení daně na nevýdělečnou manželku a ani daňové zvýhodnění na děti (tedy osoby samostatně výdělečně činné jsou nějakými “prašivými psy”, kteří nemají nárok na tyto daňové úlevy, jinak pro všechny ostatní osoby použitelné?)
2. Zavádí se (nový § 16a zákona o daních z příjmů) tzv. solidární zvýšení daně (proč tolik eufemismu?) ve výši 7% z kladného rozdílu mezi součtem příjmů ze zaměstnání a z podnikání a 48násobkem průměrné mzdy (tedy bude potrestán každý, kdo si “dovolil” pracovat či podnikat tak, že vydělal za rok více než 4x násobek průměrného ročního příjmu, což dnes představuje zhruba 1.200.000 Kč/rok ).
3. Dochází ke zrušení stropu u odvodů na zdravotní pojištění (u sociálního se toto zastropování ponechává) – toto je tedy pouze jediný alespoň trochu přijatelný argument ve prospěch často slýchávaného názoru, že dochází pouze “ke snížení degrese” – jak ovšem vidíme výše, více argumentů svědčí o opaku, tj. o zvyšování daňové progrese.

Kromě toho stojí za povšimnutí, že se zvyšuje daň z převodu nemovitostí ze 3% na 4% (čili bude potrestám každý, kdo si “dovolil” nemovitý majetek nejen vlastnit, ale navíc ho i prodat).

Dlužno pro úplnost podotknout, že nyní se bude zákonem zabývat senát, který to pravděpodobně zamítne, a pak se to tedy vrátí do Poslanecké sněmovny – různé další změny jsou tedy možné (navíc úplné znění, tj. včetně zapracovaných přijatých pozměňovacích návrhů, výše komentovaného zákona zatím není na http://www.psp.cz k dispozici).

Tax questions that need answers at Obama-Romney debate

(Reuters) – After months of rhetoric, the U.S. presidential candidates may offer voters some substance on taxes at their first debate on Wednesday, but only if they face tough questions.

Here are some questions worth asking Democratic President Barack Obama and Republican challenger Mitt Romney on taxes.

Ostrý kontrast v přístupu k daním mezi americkými republikány a českou “pravicí”

Neříkám, že vše co pochází z USA, je automaticky hodné obdivu nebo následování.

Ovšem zcela určitě stojí za srovnání aktuální přistup amerických republikánů a české “pravicové” vládní koalice k otázce zvyšování daní:

• Republikáni v Senátu USA zabránili návrhu na zvyšování daní a trvale drží pozici, že žádná daně se zvyšovat nebudou – viz například tento článek
• česká “pravicová” vládní koalice vytrvale, zejména v posledních dnech, přichází se stále novými návrhy na zvýšení daní – viz aktuálně zde

Smí si po to všem česká vládní koalice, v čele s ODS, vůbec říkat “pravicová”?

Nebo, přesněji, může mít tu odvahu (či spíše rovnou drzost), se hlásit ke konzervativně liberálnímu politicko-ekonomickému směru, ke kterému jistě patří američní republikáni?

Sám si na výše uvedené otázky odpovídám tak, že v současné době ve “velké” české politice není žádná strana, která by se mohla nazývat pravicovou (tedy jak tento pojem chápu já), neboli jinak řečeno, současná vládní koalice zcela určitě nepatří k myšlenkovému odkazu konzervativně-liberálního směru. To by totiž namísto zvyšování daní musela fakticky a výrazně snížit výdaje státu, a to zjevně právě vůbec nečiní.

Premiér: Musí platit “dvakrát řež výdaje, než jednou zvedneš daně”

Předseda vlády Petr Nečas dnes (12.3.2012) vystoupil se svým projevem na Žofínském fóru k tématu rozpočtových úprav do roku 2014. V tomto projevu mimo jiné řekl:

Musí platit “dvakrát řež výdaje, než jednou zvedneš daně”

Já k tomu dodávám: Velmi správná slova, kéž by to ovšem bylo vidět v praxi! Snížit výdaje státu je zcela určitě ta nejsprávnější cesta, ovšem musí se to udělat skutečně a také nikoli jen kosmeticky (“na oko”). Osobně jsem toho názoru, že je faktický prostor pro takové snížení státních výdajů, že ke konsolidaci veřejných rozpočtů dojde i bez zvýšení daní. Bohužel, až tak “radikálního” kroku se ovšem ani od této “pravicové” vlády zcela určitě nedočkáme.

Zdroj: Premiér: Musí platit “dvakrát řež výdaje, než jednou zvedneš daně” | Vláda ČR.

Evropský sociální model je mrtvý!

Může to znít pro někoho až příliš tvrdě, ale snad o to více je je to pravdivé. Velká škoda jen, že se to takto nepojímalo a hlavně v praktické evropské politice nerealizovalo již dříve. Jestli ono totiž už dnes není pozdě:

„Evropský sociální model je mrtvý!“ Žádný centrální bankéř nikdy nehovořil o krizi, kterou procházíme, s takovou příkrostí. Slova, která použil Ital Mario Draghi, nástupce Jean-Claude Tricheta, v rozsáhlém rozhovoru, který poskytl v pátek 24. února deníku Wall Street Journal, jsou natolik tvrdá vzhledem k tomu, co obnášejí, že je zajisté nemohl vyjádřit nikde jinde než na stránkách „bible“ světového finančnictví. Dokonce i Jean-Claude Trichet volil svá slova opatrněji, když se Evropanům snažil vysvětlit, co je čeká.  Mario Draghi, bývalý bankéř Goldman Sachs a nový vládce nad měnou v Evropě soudí, že cena za záchranu eura bude vysoká. Podle jeho názoru není před zavedením politiky velice přísných úsporných opatření ve všech předlužených státech „možného úniku“. Znamená to rezignovat na sociální model založený na jistotě zaměstnání a štědrém sociálním přerozdělování. Model, na němž Evropa založila po druhé světové válce svou prosperitu, je minulostí „has gone“, tvrdí Mario Draghi a novinářům deníku WSJ připomíná tvrzení německého ekonoma Rudiho Dornbusche: „Evropané jsou natolik bohatí, že si mohou dovolit platit lidi za to, že nepracují.“

Zdroj: Draghi pohřbívá evropský sociální model | Presseurop čeština.

Nejenom u nás pravice rezignovala na nezvyšování zdanění

Nejenom u nás pravice rezignovala na svoji “zásadní” politiku nezvyšovat daně. Myslím, že Dan Mitchell to říká přesně. http://ow.ly/7q7o4

Rovná DPH nemá v ekonomii teoretickou podporu

Pavel Kohout

Jako kterákoli oblast lidské činnosti, také daně mají dnes ucelenou teorii. Zabývá se jimi početná akademická obec, publikují se vědecké články zabývající se teorií i empirickým výzkumem. Za některé z těchto výzkumů byly dokonce uděleny Nobelovy ceny.

Různí ekonomové docházejí na základě těchto výzkumů k různým doporučením. Na mnoha bodech se většina z nich shodne docela dobře. Například by se těžko hledal někdo, kdo by tvrdil, že daně mají být složité. Ale existují i zajímavější výsledky. Lze například odvodit na základě elegantního matematického modelu, že bohatí mají mít nižší mezní daně z příjmu a že daň z přidané hodnoty by měla být nižší u luxusních předmětů než u základních potravin.

Podobné teoretické výsledky jsou těžko realizovatelné z politických důvodů, ale to je vedlejší věc. Co chci zdůraznit: že daňová teorie je nesmírně bohatá a překvapivě pestrá ve svém záběru. Některé poznatky jsou velmi praktické, jiné jsou – inu, teoretické. Lze teoreticky zdůvodnit rovnou daň z příjmů. Lze zdůvodnit i progresivní daň, pokud v modelu použijeme jinou sadu vstupních parametrů.

Při veškerém bohatství finančních modelů a rozmanitosti teoretických názorů však nikde v teorii nenajdete oporu pro tvrzení, že paušální sazba daně z přidané hodnoty pro všechny položky je optimální. Tvrzení typu „každý ekonom vám potvrdí, že jedna sazba je nejlepší” je nepravdivé. Ano, jednotná sazba vypadá jednoduše z hlediska kalkulace a z pohledu ministerstva financí, ale jde jen o jednoduchost z hlediska účetnictví. Hlubší zdůvodnění chybí.

Dalším údajným argumentem je tvrzení „když bude zvýhodněn jeden typ zboží, budou chtít výhodu všichni”. To je argument slabošský a všeobecně nepřesvědčivý. Silný politik, jakým byla například Margaret Thatcherová, dokáže prosadit svůj názor. A ani „železná lady” nezměnila nulovou britskou sazbu u knih a tiskovin, i když jí to doporučoval ministr financí Nigel Lawson! Thatcherová byla dost silná, aby dokázala svůj postoj obhájit, i když – jen tak zcela mimochodem – nevystudovala ekonomii, nýbrž chemii.

Rozdíl mezi Británií a Českem, rozdíl mezi podporou vzdělanosti a ignorantstvím, rozdíl mezi silným a slabým politikem. Každý nechť si vytvoří svůj názor.

Končím konstatováním: stejná sazba DPH pro všechny položky včetně knih nemá ani teoretickou ani empirickou podporu.

Zdroj: EUportál – Evropská unie – politicky nekorektní průvodce – Pravicové argumenty proti zvýšení DPH. Co nezvýšila Thatcherová, zvyšuje Kalousek.