"The greatest danger to the State is independent intellectual criticism." - Murray N. Rothbard

Tim Cook is right, if he insists on the requirement of legal certainty

The European Union, after a lengthy investigation, ruled Tuesday that Apple’s use of Irish subsidiary companies to avoid paying taxes amounts to the tech giant receiving “illegal state aid” from Ireland. As a result, Apple may be required to pay around $14.5 billion in back taxes dating back to 2004.

Cook: This would strike a devastating blow to the sovereignty of EU member states over their own tax matters, and to the principle of certainty of law in Europe. Ireland has said they plan to appeal the Commission’s ruling and Apple will do the same.We are confident that the Commission’s order will be reversed. At its root, the Commission’s case is not about how much Apple pays in taxes. It is about which government collects the money.

My comment:

I think that he (Tim Cook) is right in saying that it should not be seen as unlawful if they pay taxes according to the rules of the national state. If the European Commission is now saying that a business entity (Apple) and the state (Ireland) had done something wrong, it is undoubtedly greatly undermined the national tax sovereignty (inside view) and the principle of legal certainty (external view).

Gardner: It makes no difference that Ireland cheerfully agreed to it. It’s still a tax dodge, just a state-sanctioned tax dodge.

My comment:

It is completely evident that Matt Gardner comes from a completely different starting philosophy: Taxes are not paid according to predetermined and fixed laws, but by arbitrary ad-hoc decisions motivated rather politically and legitimized by moral (not legal) standards. In other words: collect the maximum tax at any price, to the right and legal certainty notwithstanding.

Source: A Tax Expert Takes Tim Cook’s EU Letter Apart Point By Point | Fast Company | Business + Innovation

Advertisements

Indonesia: “Tax planning is legal, but aggressive tax planning is not legal”

Indonesia: “Tax planning is legal, but aggressive tax planning is not legal”.

But: Who and how defines the threshold? What about legal certainty?

Source: Google is Facing a $400 Million Tax Bill and a Criminal Case in Indonesia | TIME

Zemřel soudce Nejvyššího soudu USA Antonin Scalia – svět přišel o významného zastánce právního konzervatismu, originalismu a textualismu.

Tak tato zpráBN-MP146_1Scali_P_20160213172648va mne velmi zaskočila a zarmoutila. Sleduji jej již dlouho (a snažím se i propagovat v ČR, například cestou citace v některých mých odborných statích) a tato událost se mne tedy dosti dotkla. Takto blízkému konci myslím nic nenasvědčovalo (jakkoli samozřejmě jeho osobní život až tak nesleduji).

Zásadní problém bude, zda existují nějací ideoví následovníci. Moc se obávám (jako přesvědčený odpůrce všech etatistů, progresivistů, socialistů a sociálních inženýrů – o komunistech ani nemluvě), že takových podobných následovníků příliš není, a pokud jsou, takže jejich nominace do Nejvyššího soudu je jen velmi málo pravděpodobná. Nyní tedy o to více bude důležitý výsledek prezidentských voleb v USA, protože pokud vyhrají demokraté, není ani náhodou myslitelné, že někdo i jen trochu jemu podobný by byl nominován na soudce Nejvyššího soudu. Myslím, že všechny konzervativní a konzervativně-liberální politické proudy po celém světe ztratily velmi významného představitele a vlivného zastánce, kterého bude jen velmi obtížné (pokud vůbec) nahradit.

Bylo, je a bude vždy dobré jej připomínat, protože není žádným tajemstvím, jaký rozruch často i jen vyslovení jeho jména způsobuje v (nejen) českých právních a právně-teoretických diskusích (ovlivněných bohužel velkou skupinou přesvědčených progresivistů či přímo neskrývaných marxistů).

Source: Supreme Court Justice Antonin Scalia Dies at 79 – WSJ

 

Free Market Road Show: 14.03.2016 in Prague!

Categories: Laissez-faire Tags:

Komise dospěla k závěru, že belgický režim zdanění nadměrného zisku je protiprávní

Evropská komise dospěla k závěru, že selektivní daňové výhody poskytnuté Belgií v rámci režimu zdanění nadměrného zisku jsou podle pravidel EU pro státní podpory protiprávní. Z režimu těžilo nejméně 35 nadnárodních společností zejména z EU, které nyní musí nezaplacené daně Belgii vrátit.

Díky belgickému režimu zdanění nadměrného zisku, jenž se používá od roku 2005, mohly některé nadnárodní společnosti na základě daňových rozhodnutí v Belgii zaplatit podstatně nižší daň. Tento režim společnostem umožňoval snížit základ daně z příjmu o 50–90 %, čímž se měl odečíst tzv. nadměrný zisk, který měl být důsledkem toho, že společnost patří k nadnárodní skupině. Hloubkové šetření Komise, jež bylo zahájeno v únoru 2015, prokázalo, že se uvedený režim odchyluje od běžné praxe podle belgických pravidel pro daň z příjmu právnických osob a od zásady obvyklých tržních podmínek. Podle unijních pravidel pro státní podporu je takový režim protiprávní.

P030617000402-628159

Nadnárodní společnosti, jež měly z režimu prospěch, pocházejí zejména z Evropy a na evropské společnosti také v rámci režimu připadá většina nezaplacených daní. Ty nyní musí Belgie od daných společností dodatečně vybrat. Podle odhadů Komise se celkem jedná o přibližně 700 milionů EUR.

Souvislosti

Způsoby, jak členské státy rozhodují o daňových režimech, šetří Komise od června 2013. V prosinci 2014 svůj průzkum rozšířila na všechny členské země. V říjnu 2015 Komise rozhodla, že Lucembursko poskytovalo selektivní daňovou výhodu společnosti Fiat a Nizozemsko stejným způsobem zvýhodňovalo společnost Starbucks. Kvůli obavám, že by daňová rozhodnutí mohla působit problémy z hlediska pravidel státní podpory, pracuje Komise rovněž na třech hloubkových šetřeních, jež se týkají společnosti Apple v Irsku a společností Amazon a McDonald’s v Lucembursku.

Source: European Commission – PRESS RELEASES – Press release – Státní podpora: Komise dospěla k závěru, že belgický režim zdanění nadměrného zisku je protiprávní; 35 nadnárodních společností musí doplatit přibližně 700 milionů EUR

Even the IRS Admits that the Tax Code Is Very Biased against Successful Taxpayers

International Liberty

When I debate class warfare issues, here’s something that happens with depressing regularity.

I’ll cite research from a group like the Tax Foundation on how an overwhelming share of the income tax is borne by upper-income taxpayers.

The statist I’m arguing with will then scoff and say the Tax Foundation is biased, thus implying that I’m sharing bogus data.

I’ll then respond that the group has a very good reputation and that their analysis is directly based on IRS data, but I may as well be talking to a brick wall. It seems leftists immediately close their minds if information doesn’t come directly from a group that they like.

So I was rather happy to see that the Internal Revenue Service, in the Spring 2015 Statistics of Income Bulletin, published a bunch of data on how much of the income tax is paid by different types of taxpayers.

View original post 604 more words

Categories: Nezařazené

Zvýšení minimálního zálohy na zdravotní a sociální pojištění v roce 2015

Již za leden 2015 (tedy do 9.2.2015) musí všechny OSVČ zaplatit zálohu na zdravotní pojištění minimálně ve výši 1.797 Kč.

Po podání přehledu za rok 2014 na OSSZ (obvykle v dubnu 2015) musí o OSVČ platit zálohy na pojistné na sociální zabezpečení minimálně ve výši 1.943 Kč.

%d bloggers like this: